​“离柜概不负责”，这是什么逻辑？

“离柜概不负责”，这是什么逻辑？

很长一段时间内，我们去银行办理业务的时候，常常看到“离柜概不负责”这样的提示语，现在很多地方的银行，提示语已经没有，但是在实际业务纠纷中，这种规则依然在运行着。

这句话应用的场景是现金存取业务，简单说就是，离开了柜台，如果出现纠纷和差错（比如说金额不对、有假钱之类），不关银行的事。很明显，单纯从这句话的语境和用词来说看，是一个霸王条款。

先简单看2个小例子：

1、浙江的秦小姐在银行取22400元，银行却给了24000元。事后，银行向秦小姐讨要多给的1600元，遭秦小姐拒绝。银行以“不当得利”为由将秦小姐告上法庭，最终银行胜诉。

2、刘女士发现农信社搞揽存活动，便去银行准备把5万块取出转存，结果到农信社存款的时候，发现少了2千，回去跟银行交涉，告知“离柜概不负责”，刘女士报警，在警察协调下，各自承担一半，银行给了刘女士1千。

这两件事都涉及到离柜，但是并非就此作罢，而且结果也显示出了人们所理解中的那种”离柜概不负责“。

所以，如果改成”离柜各不负责“，也就是离开办理柜台后，储户出现差错不关银行事，银行出现差错也不关储户的事，相对而言，会更加公平些。

本来，从好的方面看，这句话是为了提醒储户在存取现金的时候要，要面对面清点核对清楚，免得后面因为争议带给双方不必要的麻烦。

毕竟万一出现了争议，永远是公说公有理婆说婆有理，就算是监控，也只能证明办理了这项业务，看不出金额的多少和钱的真假。

话说回来，为什么人们对”离柜概不负责“代表的规则如此反感，是因为在纠纷产生的背后和结果上存在多项不对等，而且储户都处于劣势。

首先是信息资源不对等。银行的柜台人员都是专业人员，而且他们有专业的辅助设备，从款项的清点到货币真假的识别，都更有优势；而储户则不然。比如说大额取钱的时候，很少储户当初清点，更别说一张张识别了（很多人也没识别技能）。

其次追责资源不对等。银行有监控，有系统，更有专业的律师团队，如果出现了差错，他们在证据提供和法律流程方面会有更多的优势，储户要想自己去证明银行给少了，几乎不可能。

最后是结果判断不对等。只要是出现差错，在追责的时候便涉及到”不当得利“的行为，银行给多了，储户不当得利；银行给少了，银行不当得利。但是似乎从来没听过有”银行不当得利“这样的案例结果，为什么，因为银行给少了可以归咎于系统差错或操作流程失误，而储户没有这样的解释理由。

除了这些不对等，还有一项很让笔者不解的是：不管是任何差错，都是银行自己造成的，储户中间没有任何插手，为什么银行可以大义凛然的说出”离柜概不负责“这六个字来呢？你的责任，你还不负责？什么逻辑？

尽管很少有差错出现的情况，如果遇到，那我们应该如何处理呢？

银行给多钱的情况，这个没什么好说的，给回人家便是。一方面，这是做人诚信问题，另一方面，银行给多了钱，背锅的是柜员，这些柜员也只是普通的打工者，赚的也是辛苦钱，将心比心，别让人家为你的”馅饼“买单，而且，银行真的和你计较，也会惹上不必要的麻烦。

对于银行给少钱的情况。银行在每天清账的时候，也会进行核对，数目不对，也需要寻找原因，也可能发现某笔取款给少了，但是具体是给少了哪个客户，他们查不出来，只能在系统里摆长款。若真有客户找上门，也需要一系列的流程才会给回储户。

所以，作为储户来说，能做的举动是提前预防，柜台取款的时候一定要养成习惯，清点清楚，最好边数便大概感受一下真假（比如说质感或凹凸点）。取款机取款的时候一定要保留小票，而且不要遮挡到摄像头，如果可以，一定要记得将取的钱的编号打印出来。

今天就跟大家分享到这里，欢迎点击关注！

本文为原创文章，未经许可，不得转载！